警察升官等 警正 行政警察・刑法與刑事訴訟法實務・民國 111 年試題

警察升官等 警正 行政警察刑法與刑事訴訟法實務民國 111 年的全部試題。申論題考選部不公布答案，標「未公布」。

考試

警察人員升官等考試・警正 行政警察人員

科目

刑法與刑事訴訟法實務

題型

申論 4 題

考試時間

2 小時

111 年試題

1. 第一題25分

   經營生活雜貨店的乙將店內所要淘汰的瑕疵商品堆放在店門口，並且貼了一張小公告：「有需要者，都可免費帶走」。某日傍晚，甲趁四下無人時，將其中一個馬克杯取走，但甲並未看到公告，不知乙有同意任何人免費帶走。甲才離開店門口幾步，赫然發現杯子底部有一處不小的缺角，甚為失望，趕緊回頭將該杯子放回原本的堆放處。試問甲之刑責？（25 分）

   官方答案未公布（申論題）

2. 第二題25分

   丙因涉嫌行賄公務員而受刑事偵查。證人甲為丙之配偶。檢察官在訊問甲時，疏忽未告知其可拒絕證言。雖然甲目睹行賄過程，但對於檢察官之訊問，仍為虛偽證言。另外，檢察官在訊問證人乙時，問道：「丙是否跟你提過行賄計畫？」乙身為丙的親信兼好友，為了幫丙脫罪，向檢察官虛偽證稱：「我跟丙早已多年沒有往來。」甲、乙均在供述後踐行具結程序。試問甲、乙之刑責？（25 分）

   官方答案未公布（申論題）

3. 第三題25分

   律師A 接受被告委任，以辯護人身分，於被告受高雄地方檢察署檢察官訊問時在場陪訊。訊問程序中，檢察官以A 當場書寫筆記過於詳細為由，認為行為不當足以影響偵查秩序，遂指揮在庭法警扣押A 已製作之訊問筆記。A 對此扣押不服，認為侵害被告受律師協助權，乃具狀向高雄地方法院提出準抗告，要求檢察官發還受扣押之筆記。請說明A 準抗告之合法性。（25 分）

   官方答案未公布（申論題）

4. 第四題25分

   甲透過交友網站認識乙女，兩人相談甚歡，不久即相約在某夜店見面。甲涉嫌在夜店以藥物迷昏乙女後予以性侵，第二天乙女即到警局報案。員警丙得知甲乙使用通訊軟體LINE 作為聯絡工具後，為蒐證目的，經乙女同意，丙即使用乙之手機，假裝是乙而以LINE 與甲聯繫。丙以技巧性問話方式，希望讓甲不自覺而說出犯罪。甲果而中計，在對話過程中坦承犯行。丙將該LINE 對話內容予以截圖，作為甲犯罪之證據。案經檢察官對甲提起公訴。甲以該LINE 對話係受警員誘騙，不能作為證據。經審理後，法院仍採認該證據作為甲有罪判決之依據，請以實務見解及刑事訴訟學理，試述法院有罪判決採證之合法性。（25 分）

   官方答案未公布（申論題）

   申論第四題解析示範（審題規劃、高分關鍵）

   審題規劃

   題目要什麼：員警丙經被害人乙同意，用乙的手機假冒乙以LINE與甲對話，套出甲坦承性侵，截圖作證據，判斷法院採為有罪證據是否合法。

   判讀線索：警察假冒被害人→是否屬訊問、應否告知緘默權（第95條）；技巧性問話→是否屬第156條不正方法（詐欺）；乙同意→通訊監察？實務認為對話一方同意的錄存不構成違法監察；學理→不自證己罪、規避告知義務；權衡→第158條之4。

   壹、爭點；貳、實務見解；參、學說批評；肆、本案結論。

   高分關鍵

   • 必寫給分點：①偽裝套話是否屬訊問、告知義務；②是否屬第156條不正方法；③對話一方同意不構成違法監察；④實務肯定、學說批評；⑤第158條之4權衡與補強法則。
   • 常見失分：直接認定詐欺取得自白而排除；忽略補強法則。
   • 加分寫法：比較誘捕偵查（機會提供型與犯意誘發型）的區分，說明本案只是套取已完成犯罪的陳述，不涉犯意誘發。
   • 反向邏輯：若甲已被逮捕在押，警察假扮獄友套話，學說與實務多認為規避告知義務的程度嚴重，應依第158條之4審慎權衡甚至排除。

   這一題公開審題規劃與高分關鍵兩段示範，參考解答、其他寫法與其他題的解析在警察升官等 警正 行政警察方案內。看方案免費樣張：105 年 警察法規（選擇題 50 題）